您的位置: > 火币数字货币新闻> 正文

打印本文             

Unichain:UniSwap 与 Flashbots 能否解决 MEV 问题?

昨天,Uniswap 宣布与 Flashbots 合作推出专为 DeFi 设计的以太坊 L2——Unichain,这是一个基于 OP Stack 的 Optimistic Rollup,旨在解决 DeFi 面临的一些挑战。值得一提的是,Uniswap、Flashbots 和 Optimism 都得到了 Paradigm 的投资支持。

当前以太坊 L1 的区块时间为 12 秒,交易速度慢限制了用户体验。此外,MEV 问题也亟待解决,现有的区块构建机制导致某些参与者通过操纵交易顺序获取不公平的收益,进而降低市场效率。针对这些问题,Unichain 推出 1 秒区块时间和 250 毫秒的「Flashblocks」,结合可验证的优先排序机制和可信执行环境(TEE),大幅提升了交易速度,同时增加了交易排序的透明度和公平性,为 Layer 2 的 DeFi 生态注入新的活力。

Unichain 的技术特点

1. Verifiable Block Building(可验证区块构建)

这是 Unichain 引入的一种新的区块构建机制,由 Rollup-Boost 实现。旨在提高区块链的交易排序透明度,减少不公平的 MEV 提取,并提高交易处理速度。其基本思想是使用 TEE 来执行区块构建过程,提供透明且可信的排序机制。Rollup-Boost 是 Flashbots 开发的一个用于升级 Rollup 性能的可验证区块构建平台,通过 TEE 来优化区块构建过程。Unichain 是其首个实际应用案例。Rollup-Boost 作为侧车软件(sidecar)集成在 Unichain 上,利用其技术特性(如 Flashblocks 的快速确认和可验证的优先排序)来增强 Unichain 的性能和用户体验。

可验证区块构建的工作原理:

  • 使用 TEE 进行区块构建:TEE 是一种硬件安全技术,能够在隔离的环境中执行计算任务,确保外部环境无法篡改或干扰。在 Unichain 中,区块构建者在 TEE 中运行,确保构建过程安全可靠。TEE 会模拟交易执行,检测是否有交易会失败,并剔除失败的交易,从而防止用户因失败交易而支付高额费用。

  • 生成 Flashblocks(闪块):Unichain 中每 1 秒生成一个区块,并引入一种预确认机制 Flashblocks ,将每个区块被分为四个闪块(即每 250 毫秒生成一次预确认),并实时传输给定序器。用户可以在交易被正式打包之前就获得早期确认,防止由于区块重组等原因而导致的交易回滚,降低因不确定性导致的额外费用。这一机制加快了交易结算速度,减少 MEV 提取的机会。

  • 优先排序和可验证性:Rollup-Boost 提供了一种可验证的交易排序方法,使用户能够验证其交易在区块中的执行顺序。通过在 TEE 中进行区块构建,交易优先排序可以按照特定规则(如支付的优先费用)透明地进行,并通过验证证明确认区块构建是否符合这些规则。这种机制不仅能防止区块构建者滥用排序权力,还能内化 MEV,即设置规则(如 MEV 税)将一部分 MEV 的收益分配给协议或流动性提供者。

2. Unichain Validation Network(Unichain 验证网络)

Unichain 验证网络(UVN) 通过质押和分布式验证,解决单一定序器架构中存在的风险,并加速区块链的经济最终性。

UVN 由多个节点组成,每个节点都可以独立验证区块的状态,确保所有交易记录是合法且未被篡改的。可以防止单一定序器中的冲突区块风险(Block Equivocation Risk)或无效区块风险(Invalid Block Risk),从而增强网络的安全性。成为 UVN 验证节点的运营者必须在以太坊主网上质押 UNI 代币,质押越多的节点拥有越大的权重,更有机会成为活跃的验证节点。

此外,UVN 提供了一种更快的经济最终性机制,通过多节点并行验证来减少单一定序器带来的潜在延迟。每个验证节点在验证周期内都对区块的有效性进行确认,并将验证信息公示到网络上,增加链状态的可信度。一旦区块通过验证,这些交易便被视为不可逆地完成(即经济最终性)。验证者在每个验证周期内需要对区块进行验证并发布公证,否则将无法获得相应的奖励。

社区对 Unichain 怎么看?

Syncracy Capital 联合创始人 Ryan Watkins 提出「RollApps are FatApps」的观点,认为 Unichain 所代表的 RollApp 具有更高的控制能力和灵活性,类似于胖应用,拥有更大的控制权和对基础设施的管理能力,能够更好地掌控自己创造的价值。他将应用结构划分为三种类型,并比较了它们的控制范围:

  1. Standard Application:这些应用仅控制应用逻辑和应用费用,执行、结算、共识和数据可用性等层面依赖于区块链基础设施。应用的控制范围相对较小。

  2. Smart Contract RollApp:通过智能合约扩展应用的功能和控制范围,覆盖了执行层面,应用可以管理自身的执行逻辑和费用,但仍依赖于底层区块链(如以太坊)的共识和数据可用性。

  3. Sovereign RollApp:这类应用几乎可以控制所有层面(除了数据可用性),在基础设施上更具独立性,能够为用户和开发者提供更高的定制化控制和功能。

Image

Fenbushi Capital 研究员 Yuki 指出将 Unichain 并不是一个专门为特定应用设计的区块链(app-chain),而是一个通用的 L2 解决方案,具有内置的 MEV 再分配机制,不过仍然需要一些自定义的机制(如 hooks)来确保 MEV 收益流向特定的目标群体(如用户或流动性提供者)。

研究员 Haotian 认为 Uniswap 推出 Unichain 并非背离以太坊,而是进一步推动了以太坊 L2 生态的发展。目前的 L2 生态尚未充分激发 DeFi 的活力,而 Unichain 将在 DeFi 领域的扩展上起到催化作用。与 dYdX 和 MakerDAO 选择完全独立的架构和共识机制不同,Unichain 基于 OP Stack,依然符合以太坊的 Rollup-Centric 扩展战略,同时也为 UNI 代币赋予了更多功能。Unichain 将与其他 L2 共同竞争,有助于提升整个 L2 市场的活力。

也有一些不同的观点,例如 KOL sudo rm 认为现阶段的扩展策略忽视了一些核心问题的解决。 L2 扩展了网络的处理能力,但用户的安全问题并没有得到有效解决。与其投入大量资金到 L2 的开发上,不如先解决以太坊生态系统中最基本和最根本的问题,比如用户安全性和抗攻击性。KOL Temmy 对 Uniswap 推出 Unichain 的必要性提出质疑,对是否需要更多的 L2 解决方案感到困惑,因为他认为现有的 L2 已经足够了。Uniswap 这样做可能会导致更多的流动性碎片化,并且如果其他 dApps 效仿,情况可能会比预期的更糟糕。

查看更多

关于「链抽象」的常见误解

一、只有尾部的链和应用才需要链抽象,头部不需要

我们从两个角度论证这种观念的错误之处:

  • 现状并非 「只有头部链和应用有流量」。

  • 未来不可能建立在单链之上,也不会 「只有头部链和应用有流量」。

目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

需要明确的一点是,C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。

1)风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月,距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看,Base 的优势并非碾压性的。

2)从 TVL 角度,一些 C 端用户当下感知不明显的 L2,比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL,而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。

3)从月活角度,Solana 遥遥领先,500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。

4)从费用角度,排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB,就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入,认为这些链「没有流量」是不合理的。

面对破碎的多链现状,有两种「去碎片化」思路:

  • 一种认为多链是未来,链抽象帮助解决碎片化问题,让用户在多链之间畅通无阻。

  • 一种认为单链是未来,目前的小碎片之后都会灭亡,应该集中资源发展强势 L1。

单链未来显然是站不住脚的。

1)任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心,就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。

2)不存在完美的链,区块链不可能三角之间总要做权衡,不同链的优势是相对场景而言的。

3)依赖单一链=集中风险,如果出问题,整个生态系统可能受到严重影响。

4)单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。

未来也不可能「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

1)愈发多元的 L2 生态:目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条,待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场,我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。

2)新 EVM L1 的崛起:新兴的并行 EVM L1,如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。

3)非 EVM 生态的活跃:Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐,生态也初具规模。

4)Appchain 部署门槛持续降低:@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了,而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain,并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。

总结来说,我们面临的是一个不可逆转的多链未来,链抽象的到来不以任何个人意志为转移。

二、链抽象把风险也抽象了,会带来安全问题

对这个问题的回答包括三个要点:

  • 在链抽象的交易逻辑下,用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。

  • 链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策,而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。

  • 有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。

首先,链抽象并没有剥夺用户知情权,或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。

其次,链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。

一个事实是:当用户计划使用一款 dApp 的时候,已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链,并且产生值得信任的交互」。

是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策,链抽象并非干涉用户决策,只是在用户决策之后提高了交互效率。

所以交互安全问题的核心还是用户如何决策,而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp,链抽象方案的风控层是其中之一。

三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题

这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处,说白了这不是链抽象的问题,而是提问者的幻想。

我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。

对于用户来说,碎片化带来的最直接的问题就是:需要在多链之间手动桥接,需要准备不同的 gas 代币,需要频繁在多链之间管理余额。

而链抽象已经解决了这个问题,允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互,任意链上的流动性在购买力上都是等效的。

对于开发者来说,碎片化问题的解决有两种思路:

1)全链部署智能合约,但用户侧体验的割裂依然存在。

2)只在一条链上部署,但可以被任意链的用户访问,可以无缝引入其余链的流动性,这就是链抽象的解决方案。

所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。

至于所谓的完全统一底层区块链流动性,这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异,不可能做到原子化的等效,否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。

关于我们

火币下载官方app|火币iOS版|火币安卓版|火币电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
火币 (huobi) 数字货币交易平台 Powered by htx
QR code