您的位置: > 火币数字货币新闻> 正文

打印本文             

Meme界的「链上小币安」Moonshot,新用户群体的集散地

原文作者:0x9999in1

原文来源:MetaEra

在 Web3 世界中,Meme 币之所以可以成为一个独特的赛道,离不开以其独特的文化背景,加上快速的价格波动就足以吸引了众多投资者的关注,很容易产生社区的 FOMO 情绪。同时,高频小额的交易也能为提供 Meme Coin 交易的平台带来不错的收益。例如大火的 Meme 币交易平台 Pump.fun 平台在过去 12 天内每天收入至少 90 万美元,创下新纪录,赫然宣示着 2024 年 Meme 币赛道已经愈发火热,但 Pump.fun 平台更像是为核心玩家以及专业玩家准备的交易平台,那么有没有为小白玩家、轻度玩家准备的 Meme 币交易平台呢?Moonshot 或许就是当前的最佳答案。

Meme界的「链上小币安」Moonshot,新用户群体的集散地

平台的上币完全由团队挑选和执行,「只有 24 小时交易量达到 100 万美金的代币」才会纳入考量。通过及时上线热门 Meme 币,如 MOODENG、GOAT 等,凭借“严选”优质 Meme 币,Moonshot 成功吸引了大量的用户。Moonshot 的“上币效应”在短期内确实为部分代币带来了显着的价格上涨,虽然这种效应往往是短暂的,但它足以证明 Moonshot 在 Meme 币市场中的重要性。

Meme界的「链上小币安」Moonshot,新用户群体的集散地

Moonshot 的未来:平台多样化与监管挑战并存

从当前 Moonshot 的发展来看,通过极简的购买体验以及“严选”优质 Meme 带来的财富效果,迅速收获了第一批“死忠粉”,但是 Meme 币赛道并不是一个看起来“常青树”的赛道,要想在未来的市场上占据一定份额,Moonshot 需要做的事情还有很多,才能应对来自其他竞争对手的压力。比如 Moonshot 需要在引入更多创新资产类别,如 NFT 和 GameFi 代币方面持续发力,以增加平台的多样性和吸引力。此外,随着 Meme 币市场本身的不稳定性,Moonshot 还需要更加注重风险管理,帮助用户理解和规避投资风险。

虽然 Moonshot 为了用户方便,简化了出入金的流程和难度,但随着体量越来越大,背后隐藏着潜在的监管问题也会日益凸显。Moonshot 需要确保其运营符合当地法律法规的要求,尤其是面对欧盟在加密交易上 KYC 认证上的严苛要求,Moonshot 需要做出更好的应对,拿出两全其美的解决方案。

总结

简单粗暴的“造富效应”为 Moonshot 带来了更多的流量和流动性,这无可厚非。对于目前市场上的交易者来说,多一个 Meme 币交易平台,更是好事一桩。但目前来看,Moonshot 的用户粘度并不够,很容易出现体验一下就换平台的事故,Moonshot 如何在获得客户容易的前提下,尽可能的长期留住客气成为了它接下来需要思考的重中之重。此外,Moonshot 的产品力是其最有底气的后盾,期待其在后续继续打磨产品端的体验,让小白可以在 Web2 产品的操作模式下感受那份来自 Meme 波动带来的激情。


关于「链抽象」的常见误解

一、只有尾部的链和应用才需要链抽象,头部不需要

我们从两个角度论证这种观念的错误之处:

  • 现状并非 「只有头部链和应用有流量」。

  • 未来不可能建立在单链之上,也不会 「只有头部链和应用有流量」。

目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

需要明确的一点是,C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。

1)风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月,距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看,Base 的优势并非碾压性的。

2)从 TVL 角度,一些 C 端用户当下感知不明显的 L2,比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL,而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。

3)从月活角度,Solana 遥遥领先,500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。

4)从费用角度,排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB,就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入,认为这些链「没有流量」是不合理的。

面对破碎的多链现状,有两种「去碎片化」思路:

  • 一种认为多链是未来,链抽象帮助解决碎片化问题,让用户在多链之间畅通无阻。

  • 一种认为单链是未来,目前的小碎片之后都会灭亡,应该集中资源发展强势 L1。

单链未来显然是站不住脚的。

1)任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心,就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。

2)不存在完美的链,区块链不可能三角之间总要做权衡,不同链的优势是相对场景而言的。

3)依赖单一链=集中风险,如果出问题,整个生态系统可能受到严重影响。

4)单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。

未来也不可能「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

1)愈发多元的 L2 生态:目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条,待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场,我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。

2)新 EVM L1 的崛起:新兴的并行 EVM L1,如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。

3)非 EVM 生态的活跃:Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐,生态也初具规模。

4)Appchain 部署门槛持续降低:@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了,而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain,并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。

总结来说,我们面临的是一个不可逆转的多链未来,链抽象的到来不以任何个人意志为转移。

二、链抽象把风险也抽象了,会带来安全问题

对这个问题的回答包括三个要点:

  • 在链抽象的交易逻辑下,用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。

  • 链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策,而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。

  • 有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。

首先,链抽象并没有剥夺用户知情权,或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。

其次,链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。

一个事实是:当用户计划使用一款 dApp 的时候,已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链,并且产生值得信任的交互」。

是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策,链抽象并非干涉用户决策,只是在用户决策之后提高了交互效率。

所以交互安全问题的核心还是用户如何决策,而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp,链抽象方案的风控层是其中之一。

三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题

这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处,说白了这不是链抽象的问题,而是提问者的幻想。

我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。

对于用户来说,碎片化带来的最直接的问题就是:需要在多链之间手动桥接,需要准备不同的 gas 代币,需要频繁在多链之间管理余额。

而链抽象已经解决了这个问题,允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互,任意链上的流动性在购买力上都是等效的。

对于开发者来说,碎片化问题的解决有两种思路:

1)全链部署智能合约,但用户侧体验的割裂依然存在。

2)只在一条链上部署,但可以被任意链的用户访问,可以无缝引入其余链的流动性,这就是链抽象的解决方案。

所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。

至于所谓的完全统一底层区块链流动性,这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异,不可能做到原子化的等效,否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。

关于我们

火币下载官方app|火币iOS版|火币安卓版|火币电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
火币 (huobi) 数字货币交易平台 Powered by htx
QR code