纯干货！三分钟教你拿到币圈99%的低保空投
作者：Biteye 小师妹
编辑：Biteye 核心贡献者 Crush
*全文约 3000 字，预计阅读时间为 5 分钟
十月刚刚 TGE 的 Scroll 基本上标志着L2空投逐渐进入尾声，在这次以积分为低保门槛的空投标准公布后，小师妹在推特上看到了一个 199.99 分的小倒霉蛋 hhh～
是的，每个项目的空投标准最引人关注的就是最基础的“入围标准”，因为这意味着“ 0 和数百刀的区别”。
而如果考虑多号的情况，那就是“ 0 和数万刀”的区别。在本文中，小师妹将梳理主流空投的“低保”标准进行总结，为今后项目的“低保”策略提供思路。
一、点击即送
空投时间： 2021 年 8 月
低保标准：主网存钱即可获得 310 枚，单号价值在 2000 美金左右。
师妹评分：⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
如果说 UNI 是 DEX 的大毛，那么 DYDX 就开启了 PERP 赛道的撸毛。只需要 Deposit（不需交易）即可获得低保，如果有 1 刀以上的交易量，那么获得的空投数量会更多。
不过需要注意的是，领取空投前有刷交易量的需求，需要满足才能领取空投，这一部分的成本也需要考虑在内。
空投时间： 2024 年 6 月
低保标准：在 2024 年 2 月-5 月快照三个月内有使用 unisat 钱包转账或使用 unisat 平台的用户，单号 600-800 刀。
师妹评分：⭐️⭐️⭐️⭐️
Pizza 是 BTC 生态的又一大毛，十分简单粗暴，只需要使用 unisat 转账一次即可满足要求。不过快照开始日期正好是铭文热退潮以后，很多玩家在那期间并没有使用 BTC 钱包。
空投时间： 2023 年 3 月
低保标准：打分制，至少三分，其中最简单的三项是：跨链至 ARB，TX>4 ，在两个单独月份使用过，单号 800 刀左右。
师妹评分：⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
ARB 是出圈的一次空投，拿到低保的成本相当低，而且整个过程也相当简单。有很多单项目就冲到 A 7 的选手。ARB 空投之后，也正式开启了工作室撸毛时代。
空投时间： 2024 年 6 月
低保标准：所有符合要求的地址都被授予了$ZK，但是不满足 450 $ZK 低保门槛的代币会被收回，单号最低仅百刀。根据实际情况来看， 100 刀以上的资金长期存放在 Defi 协议的流动性池子中才可以满足低保标准。
从 22 年开始L2项目方的空投多采用“多次使用”标准来决定低保，这也导致了众多工作室涌入。
Zksync 项目方另辟蹊径，采用了积分制，而累积代币的标准则采用了 TWAB，即加权时间余额的方式。通俗的讲，就是你存的钱越多，存的时间越长，那么你获得的空投越多。
如果你还按照交互 OP、ARB 或者 Starknet 的方法去交互 Zksync，跨很多钱进去、swap、存取，再把资金开火车式地存入下一个号，那么你很有可能颗粒无收，因为你的加权时间太少了。
空投时间： 2024 年 10 月
低保标准：积分在 1001 分及以上。
Puffer 初期有活动，注册即奖励 1000 分，再加上邀请奖励，不用存钱即可获得低保。
空投时间： 2023 年 10 月
低保标准：以太坊 rollups 的早期采用者的活跃地址（有主网、OP 链、Gitcoin 捐款、ENS 活跃行为的用户都可能符合资格）单号开盘 200 刀左右，但拿到后期收益更大。
师妹评分：⭐️⭐️⭐️⭐️
以 Celestia 为代表的模块化项目相比于L2更加偏向基建，合作伙伴众多。因此你可能不知不觉中就与该项目有了交互，TIA 的空投也提醒了我们每个号做好主网交互、ENS、Gitcoin 三件套的重要性。
5.1 难度变化与用户挑战
从时间线的角度，空投的发展是从“点击即送”➡️“多次使用”➡️“积分制”，难度是在不断提高的。
诚然， 2024 年也会出现像 Eigenlayer 这样“点击即送”的大毛，但这是建立在项目方雄厚的实力和不错的格局上的。
同时也是由于早期的 Eigen 每次池子开放都限定时间，gas 比较高的原因。
从结果来看，你就算存 10 u 也能拿到低保，但敢于花费高 gas 批量多号存入是需要很大的勇气的，因为你在大部分的项目这样做都得不到回报。
我认为 Babylon 或许还存在“点击即送”的机会，原因如下：
BTC 生态的地址天生比较少，潜力较大，有着之前符石和 PIZZA 的大毛先例；
Babylon 每期也存在上限，时间窗口短。
不过今后这种类型的空投一定会越来越少，这是越来越大的竞争决定的。
此外，类似 ARB 的明牌空投也会越来越少，虽然不是明牌，但是发币后的收益反而会更高。因为非明牌的空投通常的竞争不会那么激烈，想象力会更为丰富，这种项目则更考验用户的挖掘能力和策略。
5.2 积分制项目的策略
个人认为积分制项目应当以低保号为主，因为如 Blast、Mode 等项目都会对排名前列的钱包进行锁仓。
精品号最好的结果是奖励完全按积分线性释放，但这样对项目方操作埋伏“老鼠仓”并不方便，因此不建议只做精品号，而是起码要一半资金精品号，搭配一半资金低保号，这样的策略可能会更加稳妥。
低保号的积分最少需要排在前 30% 。从已有的经验来看，需要在积分刚上线时存入 100 U 到 200 U 以上的等值代币，最好存入 defi 协议中，如借贷或者流动性池。
此外，部分项目可以通过如循环贷的方式增加积分（注意控制风险），如 BOB。不过像 Scroll 就明确表示循环贷的资金量并不会被考虑在内。
火币数字货币新闻
——
一、只有尾部的链和应用才需要链抽象，头部不需要
我们从两个角度论证这种观念的错误之处：
现状并非 「只有头部链和应用有流量」。
未来不可能建立在单链之上，也不会 「只有头部链和应用有流量」。
目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
需要明确的一点是，C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。
1）风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月，距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看，Base 的优势并非碾压性的。
2）从 TVL 角度，一些 C 端用户当下感知不明显的 L2，比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL，而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。
3）从月活角度，Solana 遥遥领先，500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。
4）从费用角度，排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB，就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入，认为这些链「没有流量」是不合理的。
面对破碎的多链现状，有两种「去碎片化」思路：
一种认为多链是未来，链抽象帮助解决碎片化问题，让用户在多链之间畅通无阻。
一种认为单链是未来，目前的小碎片之后都会灭亡，应该集中资源发展强势 L1。
单链未来显然是站不住脚的。
1）任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心，就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。
2）不存在完美的链，区块链不可能三角之间总要做权衡，不同链的优势是相对场景而言的。
3）依赖单一链=集中风险，如果出问题，整个生态系统可能受到严重影响。
4）单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。
未来也不可能「只有头部链和应用有流量，所以不需要链抽象」。
1）愈发多元的 L2 生态：目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条，待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场，我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。
2）新 EVM L1 的崛起：新兴的并行 EVM L1，如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。
3）非 EVM 生态的活跃：Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐，生态也初具规模。
4）Appchain 部署门槛持续降低：@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了，而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain，并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。
总结来说，我们面临的是一个不可逆转的多链未来，链抽象的到来不以任何个人意志为转移。
二、链抽象把风险也抽象了，会带来安全问题
对这个问题的回答包括三个要点：
在链抽象的交易逻辑下，用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。
链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策，而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。
有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。
首先，链抽象并没有剥夺用户知情权，或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。
其次，链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。
一个事实是：当用户计划使用一款 dApp 的时候，已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链，并且产生值得信任的交互」。
是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策，链抽象并非干涉用户决策，只是在用户决策之后提高了交互效率。
所以交互安全问题的核心还是用户如何决策，而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp，链抽象方案的风控层是其中之一。
三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题
这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处，说白了这不是链抽象的问题，而是提问者的幻想。
我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。
对于用户来说，碎片化带来的最直接的问题就是：需要在多链之间手动桥接，需要准备不同的 gas 代币，需要频繁在多链之间管理余额。
而链抽象已经解决了这个问题，允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互，任意链上的流动性在购买力上都是等效的。
对于开发者来说，碎片化问题的解决有两种思路：
1）全链部署智能合约，但用户侧体验的割裂依然存在。
2）只在一条链上部署，但可以被任意链的用户访问，可以无缝引入其余链的流动性，这就是链抽象的解决方案。
所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。
至于所谓的完全统一底层区块链流动性，这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异，不可能做到原子化的等效，否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。
关于「链抽象」的常见误解
关于「链抽象」的常见误解 作者：HelloLydia¹³ 来...
