您的位置: > 火币数字货币新闻> 正文

打印本文             

Netki CEO:为什么我认为Len Sassaman是中本聪?

作者:身份验证服务提供商 Netki CEO Justin Newton,CoinDesk;编译:陶朱,金色财经

周二上映的一部 HBO 纪录片重新引发了人们对我已故好友 Len Sassaman 就是比特币的匿名发明者中本聪 (Satoshi Nakamoto) 的猜测。这位电影制片人声称曾与他认为是中本聪的人面对面对质,因此 2011 年自杀的 Len 不太可能是他的嫌疑人。尽管如此,其他人还是令人信服地详细阐述了 Len 的技术能力,这些能力使他成为合乎逻辑的中本聪候选人。

无论这部电影如何宣称,我都想分享我所了解的 Len,以及为什么我也认为他就是中本聪。

Fl5JNn6BipA06SS4HqCBxFNlNV5w82xIdmTszPw3.jpeg

Len Sassaman,摄于 2006 年左右(Simon Law/Wikimedia Commons)

我遇到 Len Sassaman 时,他穿着一件皱巴巴的夹克,打着领带。当时我们在宾夕法尼亚州波茨敦寄宿学校希尔学校历史老师 Thomas Ruth 的客厅里。Len 当时读大三,而我,一名从事数据中心业务的校友,刚从旧金山湾区回来,来拜访 Tom 过一个长周末。

Len 坐在沙发上,我坐在旁边的椅子上。Tom 是我的一位导师,他以收留那些成长困难或难以融入社会的孩子而闻名。Len 就是这样的孩子。他很难保持正常的目光接触,而且会大大贬低自己的成就。

尽管他只有 16 岁,但 Len 表现出了成为一名计算机科学家的巨大潜力,Tom 问我是否愿意成为这个领域的朋友,帮助 Len 找到立足点和道路。Tom 给了我很多帮助,所以我当然同意了。第一天,我们在汤姆的客厅里呆了大约两个半小时,喝着相当于 Jolt Cola 的热茶,因为里面含有所有的糖,咖啡因含量是茶杯中的两倍。

当我回顾那次谈话时,我记得我们那天讨论的很多事情,回想起来,Len 的想法与中本聪 (Satoshi Nakamoto) 非常吻合。

我的另一位导师向我指出了技术和历史是如何循环往复地相互影响的,以及伟大的发明是如何改变社会和世界的。我和 Len 分享了这个顿悟时刻:技术上的高超技能可以成为杠杆,如果拉得足够紧,就可以推动世界朝着我们希望的方向发展。

在讨论的这一刻,Len 从被动、害羞和内敛变成了热情和深度投入。在那之前,他一直生活在一个由受欢迎的孩子塑造的世界里;看到一条他可以参与塑造未来而不必成为众人瞩目的道路后,他的姿势立即发生了惊人的变化,从懒散的姿势变为挺直身体向前倾,眼睛从低垂变为睁大,直视着我。

此时,汤姆坐在椅子上,脸上带着会心的微笑,偶尔站起来。接下来的几个小时,我们讨论了通信自由、网络匿名和信息民主化的重要性。谈话内容包括开发开源软件和标准、通过代码表达我们的价值观、创建可以改变世界的软件,以及预测其中的一些影响。

硅谷岁月

我搬到洛杉矶为互联网服务提供商 NetZero 工作后不久,Len 搬到了旧金山。我把他介绍给了我在北美网络运营商集团 (NANOG) 和互联网工程任务组 (IETF) 社区的朋友。

在那之后的 10 年里,我们保持了相对密切的联系。我们有一段时间不说话,然后我会收到一封电子邮件或短信,询问“你有时间打个电话吗?”,没有任何背景信息。有些电话是关于职业建议的快速问题,因为他正在考虑工作机会,或者他是否应该留在一个对他来说没有完全吸引力的职位上。这些通常都是快速通话,因为他只是需要一个他信任的领域人士来验证他的想法或所见。

较长的通话类似于汤姆沙发上的对话。我们花了几个小时谈论开放和无需许可的创新的价值,以及允许人们无需请求许可即可构建的网络的重要性。

我们讨论了几个小时,讨论允许坏人做坏事与让好人迅速行动而不等待缓慢保守的机构同意之间的利弊。

最终,我们同意网络本身应该完全开放,并且应该在其他层面建立控制,要么尽可能使用技术,要么在绝对必要时使用法律。

这一原则是比特币的核心,也许是其最有价值和最持久的特征。

中本聪?也许吧

很多人给出了合乎逻辑的理由,认为 Len 不可能是中本聪,但在我看来,这些人根本不知道 Len 是谁。以下是我对他们观点的回应:

“Len 当时并不富裕,他的家人现在也不富裕。”Len 认为,从事技术工作的目的不是为了致富,而是为了创造我们都希望生活的未来。这与中本聪从未从比特币中获利的事实相吻合,因为比特币创造者开采的货币没有移动过。我完全可以想象 Len 会销毁他挖矿钱包的私钥,以确保他或任何其他人无法利用他所做的事情来赚钱。

“Len 是比特币怀疑论者,并在 Twitter 上批评比特币。”Len 经常对他深度参与的项目提出严厉批评。他的性格表现之一就是相信他的工作不够好,即使它非常出色。如果他真的是中本聪的话,公开这些批评将是他保持匿名和距离的好方法。

其他几点:

Len 坚信要建立开放且无需许可的创新网络。比特币的这一特性最初吸引了我,如果 Len 建立了这样的网络,我也不会感到惊讶。

Len 100% 相信个人权利高于权威。同时,他不是那种涌入早期比特币社区的自由主义者。我可以肯定地看到,如果他是 Satoshi,看到自己的创作被一夜暴富的人利用,可能会导致他放弃这个项目,并可能加剧他的抑郁。

需要说明的是:Len 和我从未讨论过比特币,如果他是 Satoshi,我很容易理解为什么他不想和我或我们的任何朋友讨论它。归根结底,我不知道他是不是 Satoshi。考虑到他的技能和为人,他肯定可能是 Satoshi。

无论如何,Len 是一个很棒的人,他应该得到比世界更好的对待。他的记忆在我心中闪闪发光。

查看更多

关于「链抽象」的常见误解

一、只有尾部的链和应用才需要链抽象,头部不需要

我们从两个角度论证这种观念的错误之处:

  • 现状并非 「只有头部链和应用有流量」。

  • 未来不可能建立在单链之上,也不会 「只有头部链和应用有流量」。

目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

需要明确的一点是,C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。

1)风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月,距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看,Base 的优势并非碾压性的。

2)从 TVL 角度,一些 C 端用户当下感知不明显的 L2,比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL,而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。

3)从月活角度,Solana 遥遥领先,500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。

4)从费用角度,排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB,就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入,认为这些链「没有流量」是不合理的。

面对破碎的多链现状,有两种「去碎片化」思路:

  • 一种认为多链是未来,链抽象帮助解决碎片化问题,让用户在多链之间畅通无阻。

  • 一种认为单链是未来,目前的小碎片之后都会灭亡,应该集中资源发展强势 L1。

单链未来显然是站不住脚的。

1)任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心,就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。

2)不存在完美的链,区块链不可能三角之间总要做权衡,不同链的优势是相对场景而言的。

3)依赖单一链=集中风险,如果出问题,整个生态系统可能受到严重影响。

4)单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。

未来也不可能「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

1)愈发多元的 L2 生态:目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条,待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场,我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。

2)新 EVM L1 的崛起:新兴的并行 EVM L1,如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。

3)非 EVM 生态的活跃:Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐,生态也初具规模。

4)Appchain 部署门槛持续降低:@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了,而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain,并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。

总结来说,我们面临的是一个不可逆转的多链未来,链抽象的到来不以任何个人意志为转移。

二、链抽象把风险也抽象了,会带来安全问题

对这个问题的回答包括三个要点:

  • 在链抽象的交易逻辑下,用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。

  • 链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策,而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。

  • 有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。

首先,链抽象并没有剥夺用户知情权,或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。

其次,链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。

一个事实是:当用户计划使用一款 dApp 的时候,已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链,并且产生值得信任的交互」。

是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策,链抽象并非干涉用户决策,只是在用户决策之后提高了交互效率。

所以交互安全问题的核心还是用户如何决策,而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp,链抽象方案的风控层是其中之一。

三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题

这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处,说白了这不是链抽象的问题,而是提问者的幻想。

我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。

对于用户来说,碎片化带来的最直接的问题就是:需要在多链之间手动桥接,需要准备不同的 gas 代币,需要频繁在多链之间管理余额。

而链抽象已经解决了这个问题,允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互,任意链上的流动性在购买力上都是等效的。

对于开发者来说,碎片化问题的解决有两种思路:

1)全链部署智能合约,但用户侧体验的割裂依然存在。

2)只在一条链上部署,但可以被任意链的用户访问,可以无缝引入其余链的流动性,这就是链抽象的解决方案。

所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。

至于所谓的完全统一底层区块链流动性,这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异,不可能做到原子化的等效,否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。

关于我们

火币下载官方app|火币iOS版|火币安卓版|火币电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
火币 (huobi) 数字货币交易平台 Powered by htx
QR code