您的位置: > 火币数字货币新闻> 正文

打印本文             

「CultureFi」:让meme币更有价值的宏大叙事

作者:Matti,Zee Prime Capital;编译:zhouzhou,BlockBeats

编者按:如今 meme 币的崛起很好的展示了加密文化中的财富效应和创新契机,尽管当前 meme 还在追求短期收益的早期阶段,但 meme 还是为未来文化金融和文化币提供了参考价值。文中提出通过构建 meme 币众筹平台让代币不仅限于模因,而是与生活方式产品、时尚品牌、DeSci 等文化项目相结合,以发挥资本形成的力量。在未来,文化币将成为价值创造和分发的载体。

以下为正文内容:

在 meme 币的叙事中,趣味与乐观并存,但其逻辑具有误导性,往往采用零和博弈的思维解读世界,并借用了某些令人不适的马克思主义观点,强调权力与财富再分配,而忽视了真正的价值创造。

「无需创造价值,只要分得一杯羹。」这种心态被广泛接受,空投仿佛成了一种「福利」。获取的免费资源越多,欲望也就越强烈。然而,机会不是凭空获得的,而是靠努力争取。对种子轮投资机会的嫉妒正是 meme 币合理化的基础。然而,市场准入是一回事,获得种子轮投资机会则依赖于个人的社会资本。此外,很多人忽视了幸存者偏差——大部分种子轮投资实际上是亏损的。

在当前的加密市场,投资者、项目方和用户已经习惯于将没有实际价值的代币通过「模因溢价」进行交易。这种市场范式的自然演变导致了一个更为直白的现象:「既然如此,那我们就直接发行明显没有价值的代币吧。」这种假设认为加密领域没有实际的创造意图,但事实并非如此——「你不是一张彩票。」

meme 币本质上只是一个涨跌起伏的社交游戏,这没有什么问题。它可以被视作一种新型的彩票,模糊地与时代精神相关联。然而,meme 币背后的合理化逻辑令人不安:反抗那些剥削我们收益的「邪恶资本家」!即便没有价值,我们也有权获得财富!我们有权跑赢市场!

然而,想要赚钱与要求赚钱之间存在根本区别。meme 币的叙事迎合了这种空洞的欲望,最终填满了内部人士的口袋,而这些人又批评所谓的「邪恶风险投资家」。有些人将 meme 币与早期加密投资等同,这是错误的。区别在于,如今由风险投资支持的虚假项目中,或许只有极少数项目能在未来十年内创造数万亿美元的价值。

价值只会被分配。

价值应当被索取。

价值只是获取途径的产物。

从根本上来说,meme 币的确充满趣味,它们甚至有潜力成为消费文化中下一个逃避现实的潮流。在未来,它们也许能成为价值创造的代理,因为文化的代币化是一个强大且未被充分开发的工具。然而,当前的 meme 币叙事,本质上带有强烈的马克思主义色彩。

那么,如何将这种叙事转变为一种正和博弈的文化金融游戏呢?

文化金融的崛起

由于加密文化的基础是金钱,而金钱正是欲望文化的推动力,我们或许找到了突破的关键。文化(在这种情况下即为金钱)已然成为了产品,这也很好地解释了 meme 币和像 pump.fun 这类现象的出现。

我们通常喜欢从「捆绑/解捆绑」的框架出发,思考新产品和技术采用的浪潮。在 2023 年 9 月,在 meme 币狂潮爆发之前,我们提出了一个模型,并指出:「或许这不太直观,但文化相关性将被交易。」

我们的方向是正确的,但我们未能预见 meme 币的迅速崛起。回过头来看,这其实是合理的,因为当时的财富效应与缺乏实际创新的环境相遇,引发了这一现象的爆发。然而,meme 币并非一个死胡同。它们实际上为「文化金融」(CultureFi)和「文化币」(culturecoins)提供了绝佳的概念验证,而加密技术正逐渐成为一个强大的文化孵化器。

meme 币向我们展示了品牌与分发渠道可以被有效捆绑在一起,这也是 meme 币的核心——它们是极具效率的分发机器。尽管我们今天看到的 meme 币形式还非常原始,它们更多依赖短期的快速拉高出货而缺乏可持续性,但它们为未来文化币的演变奠定了基础。价格上涨无疑是最有效的营销手段,而在 meme 币的逻辑中,价格上涨不仅是手段,也是目的。但对于未来的文化币,价格上涨只是通往更大目标的工具,就如同以太坊、Solana 或比特币那样。

文化币的未来将更加丰富多元——代币不仅是文化本身的载体,更是分发和传播的媒介。以下是我对「捆绑/解捆绑」模型的修订,虽然它可能不是最终版本,但它反映了我当前对加密消费者垂直领域的深入思考和见解。

现在这种趋势的潜在影响是不可忽视的,我们认为 meme 币的发行仍有极大的创新空间。相比于继续推出那些可能被「拉高出货」团体操控的短期「导弹」,或许可以构建一个专门的 meme 币「众筹平台」,将这些代币转化为真正的文化币,而不仅仅是为了制造搞笑的模因,而是与生活方式产品紧密相连的文化载体。

这个众筹平台能够将简单的价格涨跌游戏,转变为解锁产品和机会的工具(例如获取特定产品或内容的访问权限)。借助加密货币强大的资本形成能力,这种方式可以用来发起有明确使命的文化币项目——无论是时尚品牌、唱片公司,还是去中心化科学(DeSci)项目(如 $HAIR)等,甚至是我们尚未想到的创新事物。

像 Polymarket 这样的预测市场,已经展示了通过预测事件、时尚和文化来捕捉价值的潜力。在如今这个 24 小时不间断的「直播真人秀」世界中,人们希望通过金融工具与时代精神保持紧密联系,以获取快感和多巴胺的刺激,这一点再正常不过。

如今的 meme 币就像互联网早期的那些网站(如果它们被金融化了的话),它们仍处在无序且功能有限的原始状态。而当文化本身成为一场战斗,直接参与其中只会进一步提升这场博弈的赌注和潜在影响。

很快文化币可能会发展出一种实用性,带领我们从相当于互联网的「前工业时代」迈向互联网的快速工业化。如果你认为正是自由的扩展推动了工业时代的迅速进步,那么加密货币正是为互联网提供的这种自由的延伸。

查看更多

关于「链抽象」的常见误解

一、只有尾部的链和应用才需要链抽象,头部不需要

我们从两个角度论证这种观念的错误之处:

  • 现状并非 「只有头部链和应用有流量」。

  • 未来不可能建立在单链之上,也不会 「只有头部链和应用有流量」。

目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

需要明确的一点是,C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。

1)风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月,距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看,Base 的优势并非碾压性的。

2)从 TVL 角度,一些 C 端用户当下感知不明显的 L2,比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL,而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。

3)从月活角度,Solana 遥遥领先,500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。

4)从费用角度,排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB,就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入,认为这些链「没有流量」是不合理的。

面对破碎的多链现状,有两种「去碎片化」思路:

  • 一种认为多链是未来,链抽象帮助解决碎片化问题,让用户在多链之间畅通无阻。

  • 一种认为单链是未来,目前的小碎片之后都会灭亡,应该集中资源发展强势 L1。

单链未来显然是站不住脚的。

1)任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心,就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。

2)不存在完美的链,区块链不可能三角之间总要做权衡,不同链的优势是相对场景而言的。

3)依赖单一链=集中风险,如果出问题,整个生态系统可能受到严重影响。

4)单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。

未来也不可能「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

1)愈发多元的 L2 生态:目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条,待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场,我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。

2)新 EVM L1 的崛起:新兴的并行 EVM L1,如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。

3)非 EVM 生态的活跃:Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐,生态也初具规模。

4)Appchain 部署门槛持续降低:@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了,而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain,并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。

总结来说,我们面临的是一个不可逆转的多链未来,链抽象的到来不以任何个人意志为转移。

二、链抽象把风险也抽象了,会带来安全问题

对这个问题的回答包括三个要点:

  • 在链抽象的交易逻辑下,用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。

  • 链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策,而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。

  • 有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。

首先,链抽象并没有剥夺用户知情权,或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。

其次,链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。

一个事实是:当用户计划使用一款 dApp 的时候,已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链,并且产生值得信任的交互」。

是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策,链抽象并非干涉用户决策,只是在用户决策之后提高了交互效率。

所以交互安全问题的核心还是用户如何决策,而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp,链抽象方案的风控层是其中之一。

三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题

这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处,说白了这不是链抽象的问题,而是提问者的幻想。

我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。

对于用户来说,碎片化带来的最直接的问题就是:需要在多链之间手动桥接,需要准备不同的 gas 代币,需要频繁在多链之间管理余额。

而链抽象已经解决了这个问题,允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互,任意链上的流动性在购买力上都是等效的。

对于开发者来说,碎片化问题的解决有两种思路:

1)全链部署智能合约,但用户侧体验的割裂依然存在。

2)只在一条链上部署,但可以被任意链的用户访问,可以无缝引入其余链的流动性,这就是链抽象的解决方案。

所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。

至于所谓的完全统一底层区块链流动性,这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异,不可能做到原子化的等效,否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。

关于我们

火币下载官方app|火币iOS版|火币安卓版|火币电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
火币 (huobi) 数字货币交易平台 Powered by htx
QR code