您的位置: > 火币数字货币新闻> 正文

打印本文             

做市和加密交易机构监管风暴再起:SEC锤向Cumberland DRW

作者:Nancy,PANews

继Gotbit等做市商被美国监管机构指控后,Cumberland DRW也遭到美国SEC的起诉。面对SEC监管铁拳袭来,Cumberland DRW正面回应不会改变业务运营,并已经准备好再次保卫自己。

指控为未注册证券交易商,赚取超过2700万美元的利润

10月11日,SEC宣布指控,总部位于芝加哥的Cumberland DRW LLC,称其2018年3月至今,在未注册证券交易商运营的情况下,通过为其自身账户买卖至少20亿美元的加密资产,这些资产是作为证券进行发行和销售的。同时,Cumberland通过与投资者交易获得了数百万美元的非法收益,并剥夺了投资者和市场本应享有的联邦证券法注册条款所提供的保护。

起诉文件称,Cumberland在加密资产领域大肆宣扬其知名度和重要性,包括公开宣称自己是“全球领先的加密资产流动性提供商”。自2018年3月开始,Cumberland通过电话和其在线交易平台Marea与交易对手方进行交易,已允许超过1500名高净值个人和实体加入。Cumberland向交易对手方提供加密资产的买卖报价,这些加密资产作为证券发行和出售。对此,SEC还列举MATIC(POL)、SOL、ATOM、ALGO和FIL五种Token作为证券出售的例子。

SEC进一步指出,买卖报价之间通常有较大的价差,其通过赚取买卖价差(或差异)或从价值增加的仓位中平仓等方式获利。据SEC披露,Cumberland从其加密交易业务中产生了超过4亿美元的收入和超过2700万美元的利润。

同时,SEC还强调了Cumberland在加密资产上的推广。文件指出,Cumberland拥有一支研究分析师和关系经理团队,主要发布关于加密行业和某些作为证券发行和出售的加密资产的研究报告,有时暗示这些价值可能会增加。Cumberland向交易对手方描述这些加密资产为未来加密资产项目成功的潜在有利投资机会。

另外,该诉讼文件称,Cumberland还通过在第三方交易平台上的账户执行各种自营交易策略来管理风险、捕捉价差或寻找套利机会,包括曾在Binance.com、Binance.US、Bittrex、Coinbase、Kraken和Poloniex等加密资产交易平台开设账户。

“联邦证券法要求所有证券的经销商都必须向委员会注册,而在加密资产市场运营的经销商也不例外。”SEC加密资产和网络部门代理负责人Jorge G.Tenreiro表示。

SEC认为Cumberland未注册即从事交易活动,违反确保透明度和保护投资者的法律框架,向法院请求实行Cumberland永久禁令、返还所有通过未注册交易活动获得的不当利润,并支付判决前累积的利息以及民事罚款等。

Cumberland指责SEC遏制创新,将不会改变业务运营

“Cumberland成为SEC执法优先方式的最新目标,这种方式压制创新,阻碍合法公司在数字资产领域的参与。最近的听证会上,SEC被指责为‘流氓机构’,因其未能与国会合作并被批评滥用权力。”Cumberland在第一时间作出回应。

Cumberland进一步指出,过去五年时间里,其与SEC就此问题进行了大量讨论,并提供了几十份书面总结和声明和数千页的材料。为满足SEC的要求,其还在2019年收购了一家注册证券经纪商,但其后却被告知只能用其交易BTC或ETH这两种不在SEC管辖范围内的“商品”。基于SEC的行动,Cumberland不会对业务运营或提供流动性的资产进行任何改变。

法院对DRW的指控“仅仅是基于‘地球是平的’式的定罪”。这一次,SEC 的做法似乎是一场“第22条军规”的游戏,“进来注册”的能力只是海市蜃楼。Cumberland已经准备好再次保卫自己。

对此SEC对加密做市商的监管行动,加密KOL@qinbafrank表示,“美国监管机构对加密行业的关注越来越深入,从最早监管稳定币、监管交易平台、再到起诉知名项目,现在大规模指控做市商,只能说未来灰色空间会越来越小,更多以前觉得自己规模小不被注意的项目未来也越来被司法机构关注到。而且做市商作为小币流动性的关键命门搞做市商,对于小币来说算不算釜底抽薪了?”

“当前的SEC监管制度就像寄生虫,正在榨取那些试图为加密货币建立实际应用场景的诚信运营者的利益。我们将来会将其视为美国科技创新历史上的一个污点。值得庆幸的是,SEC似乎在挑起一些最终会失败的争斗,这让我感到乐观。”Scroll前合作伙伴关系负责人@0xLilShah表示。

加密货币倡导组织The Digital Chamber首席政策官Cody Carbone则认为,这一监管行动是SEC又一次监管越权和缺乏诚信的行为。加密行业需要的是明确规则,而不是通过头条新闻进行的执法,这才是行业繁荣所需要的。

而或受此消息影响,比特币一度带动着加密市场普遍下跌。CoinGecko数据显示,过去24小时,比特币价格一度跌破6万美元大关至5.8万美元。

其实在此之前,由于美国监管部门对加密行业的打击力度加大,做市商Jane Street和Jump Trading均宣布退出美国加密交易市场。而从近期Cumberland等接连被监管机构起诉来看,未来加密做市商将面临更为严苛的合规要求。

查看更多

关于「链抽象」的常见误解

一、只有尾部的链和应用才需要链抽象,头部不需要

我们从两个角度论证这种观念的错误之处:

  • 现状并非 「只有头部链和应用有流量」。

  • 未来不可能建立在单链之上,也不会 「只有头部链和应用有流量」。

目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

需要明确的一点是,C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。

1)风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月,距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看,Base 的优势并非碾压性的。

2)从 TVL 角度,一些 C 端用户当下感知不明显的 L2,比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL,而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。

3)从月活角度,Solana 遥遥领先,500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。

4)从费用角度,排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB,就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入,认为这些链「没有流量」是不合理的。

面对破碎的多链现状,有两种「去碎片化」思路:

  • 一种认为多链是未来,链抽象帮助解决碎片化问题,让用户在多链之间畅通无阻。

  • 一种认为单链是未来,目前的小碎片之后都会灭亡,应该集中资源发展强势 L1。

单链未来显然是站不住脚的。

1)任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心,就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。

2)不存在完美的链,区块链不可能三角之间总要做权衡,不同链的优势是相对场景而言的。

3)依赖单一链=集中风险,如果出问题,整个生态系统可能受到严重影响。

4)单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。

未来也不可能「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

1)愈发多元的 L2 生态:目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条,待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场,我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。

2)新 EVM L1 的崛起:新兴的并行 EVM L1,如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。

3)非 EVM 生态的活跃:Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐,生态也初具规模。

4)Appchain 部署门槛持续降低:@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了,而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain,并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。

总结来说,我们面临的是一个不可逆转的多链未来,链抽象的到来不以任何个人意志为转移。

二、链抽象把风险也抽象了,会带来安全问题

对这个问题的回答包括三个要点:

  • 在链抽象的交易逻辑下,用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。

  • 链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策,而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。

  • 有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。

首先,链抽象并没有剥夺用户知情权,或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。

其次,链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。

一个事实是:当用户计划使用一款 dApp 的时候,已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链,并且产生值得信任的交互」。

是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策,链抽象并非干涉用户决策,只是在用户决策之后提高了交互效率。

所以交互安全问题的核心还是用户如何决策,而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp,链抽象方案的风控层是其中之一。

三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题

这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处,说白了这不是链抽象的问题,而是提问者的幻想。

我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。

对于用户来说,碎片化带来的最直接的问题就是:需要在多链之间手动桥接,需要准备不同的 gas 代币,需要频繁在多链之间管理余额。

而链抽象已经解决了这个问题,允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互,任意链上的流动性在购买力上都是等效的。

对于开发者来说,碎片化问题的解决有两种思路:

1)全链部署智能合约,但用户侧体验的割裂依然存在。

2)只在一条链上部署,但可以被任意链的用户访问,可以无缝引入其余链的流动性,这就是链抽象的解决方案。

所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。

至于所谓的完全统一底层区块链流动性,这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异,不可能做到原子化的等效,否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。

关于我们

火币下载官方app|火币iOS版|火币安卓版|火币电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
火币 (huobi) 数字货币交易平台 Powered by htx
QR code