您的位置: > 火币数字货币新闻> 正文

打印本文             

照葫芦画瓢,SingularityNET生态再玩合并效果几何?

原文作者:Frank,PANews

10 月 15 日,SingularityDAO、Cogito Finance 和 SelfKey 三个项目宣布计划合并,将组建一个专注于人工智能(AI)经济代币化的新项目 Singularity Finance(SFI)。据介绍,该新实体将提供一个 Layer 2 网络,用于代币化资产(如 GPU)并提供 AI 驱动的金融工具。

此消息一出,不少人感觉有些错乱,印象中 SingularityNET 已经于今年 6 月完成了合并,为何又一次提出合并消息?实际上,SingularityNET 在 6 月与 Fetch.ai 和 Ocean Protocol 等 AI 项目完成了类似的合并。不知是否是 SingularityNET 尝到了合并的甜头,这次让其生态项目 SingularityDAO 也效仿合并。

SingularityNET、SingularityDAO、Singularity 傻傻分不清

或许是 Singularity(奇点)这个词与科技相关性太强,导致不少项目都愿意使用这个词来作为名称。这也导致了在加密领域就有三个项目 SingularityNET、SingularityDAO、Singularity 很难让人分清。

实际上,SingularityNET 与 SingularityDAO 有着千丝万缕的关系,而 Singularity 则是来自印度的 Web3 游戏的即时支付解决方案,与 SingularityNET 和 SingularityDAO 并没什么关联。

简单介绍来说,SingularityNET 是一个去中心化的人工智能平台和市场,允许开发者和公司共享、创建、出售或购买 AI 服务。而 SingularityDAO 则是 SingularityNET 生态内的一个关键项目,专注于去中心化金融 (DeFi) 和 AI 技术的结合。

SingularityNET 创立于 2017 年,并在当年完成了 3600 万美元的首次代币发行。随后,在 2018 年推出了项目代币 AGIX,目前市值约 7.5 亿美元。

2024 年 3 月 27 日,Fetch.ai、SingularityNET 和 Ocean Protocol 三家宣布达成合并代币的最终协议,创建人工智能研发领域最大的开源独立体:人工智能超级联盟(Artificial Superintelligence Alliance),目前该联盟已经成立, 7 月份,原有的三个项目开启代币 FET、OCEAN、AGIX 迁移为新代币 ASI。

照葫芦画瓢,SingularityNET生态再玩合并效果几何?

10 月 15 日,SingularityNET 生态内的项目 SingularityDAO 宣布与 Cogito Finance 和 SelfKey 合并并组建以 AI 为中心的 Layer 2 网络,新的合并后项目命名为 Singularity Finance。

合并能否 1  1  1>3 ?

从主网络合并到生态内的项目也开始踏上合并的道路,让人不禁好奇合并项目是否真的能够带来 1  1  1>3 的效果。这里,我们重点看一下已经合并的 Fetch.ai、SingularityNET 和 Ocean Protocol 的表现。

首先在代币表现上,在合并前 SingularityNET 的代币 AGIX 市值约为 15.2 亿美元,Fetch.ai 代币 FET 的市值约为 29.7 亿美元。Ocean Protocol 代币 OCEAN 市值约为 6.73 亿美元。截至合并前的 3 月 27 日,三个项目市值合计约为 51.63 亿美元。在宣布合并后,新代币 ASI(目前代码名称仍为 FET)的市值一度达到 63 亿美元。从代币市场表现来看,确实达成了 1  1  1>3 的效果。

2024 年 9 月 11 日,ASI 联盟宣布将全球分布式计算网络 CUDOS 纳入其成员,作为整合的一部分,CUDOS 代币 (CUDOS) 将合并到 ASI 联盟代币 (FET) 中。9 月 27 日,CUDOS 正式开启代币迁移。

照葫芦画瓢,SingularityNET生态再玩合并效果几何?

不过,从 ASI 的整体行动上来看,目前的合并还处于代币合并阶段,四家项目似乎仍处于独立运营状态。据官网介绍在代币合并后,将进行 ASI 网络部署和升级,不过目前该进展的日常仍显示处于待定状态。截至 10 月 16 日,ASI 代币的市值约为 35 亿美元,自合并以后下降了近一半。在官方文档中介绍,合并代币是三个生态系统实现更大互操作性的前提。

另外,似乎合并后也并未给这几家项目带来真正的繁荣,以 Ocean Protocol 为例,据 tokenterminal 数据显示,截至 10 月 15 日,该网络的日活用户仅为 109 ,从图表来看,该项目的日活用户仅在 6 月份一度突破 7000 ,随后便一路下滑。其他两家由于缺少数据统计,无法得知具体的网络活跃度。在 SingularityNET 的社交媒体下,有不少用户评论因目前仍无具体的产品而质疑这个联盟,例如「先创建一个产品吧,我都不知道我为什么投资这个」。

照葫芦画瓢,SingularityDAO 又将创造什么?

与 SingularityNET 等三家合并后的宏大叙事不同(创建一个去中心化的 AI 基础设施),此前专注于 DeFi 协议的 SingularityDAO 与 Cogito Finance 和 SelfKey 合并后计划打造一个基于 AI 的 EVM Layer 2 ,用于对人工智能经济的真实世界资产 (RWA) 进行代币化 。据官方计划显示,整合将使 SelfKey 的现有代币 KEY 成为 Singularity Finance 的新代币 SFI。SingularityDAO 的 SDAO 和 Cogito 的 CGV 将分别以 1: 80.353 和 1: 10.89 的比例并入 SFI。

不过,这次的合并好像并没有引发市场多大的期待,基准的代币 KEY 在消息传出后非但没能快速拉升,反而一路下跌, 10 月 16 日,单日下跌 5.48% 。

参与本次合并的三个项目,SingularityDAO 此前的业务主要集中在 DeFi 领域,SelfKey 则是基于区块链的自我主权身份生态系统,Cogito Protocol 是基于人工智能的 RWA 协议。从叙事角度来看,这三者合并打造一个基于 AI 系统专注于 RWA 赛道的 Layer 2 可谓是 Buff 叠满迎合了当下主流叙事的热门话题。

照葫芦画瓢,SingularityNET生态再玩合并效果几何?

回溯加密领域的过往经历,合并动作相对少见。

而观察 SingularityNET 体系的这两次合并活动来看,这些参与的项目基本都成立于 2022 年之前,大多数都是 2017 ~ 2018 年的「老项目」,随着行业发展,在本轮牛市中多数「老项目」的关注度逐渐降低,融资难度也变得更大。通过合并创造一个全新的项目,不仅能够综合各家所长,还能更好的迎合市场喜好。

因此合并这条路径对于有着同样困扰的「老项目」来说,不失为一个具有新意的出路。不过,合并的目标到底是为了创造一个更有意义的产品还是只是在代币市值和叙事上达成 1  1  1>3 的效果?却仍值得观察。


关于「链抽象」的常见误解

一、只有尾部的链和应用才需要链抽象,头部不需要

我们从两个角度论证这种观念的错误之处:

  • 现状并非 「只有头部链和应用有流量」。

  • 未来不可能建立在单链之上,也不会 「只有头部链和应用有流量」。

目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

需要明确的一点是,C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。

1)风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月,距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看,Base 的优势并非碾压性的。

2)从 TVL 角度,一些 C 端用户当下感知不明显的 L2,比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL,而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。

3)从月活角度,Solana 遥遥领先,500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。

4)从费用角度,排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB,就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入,认为这些链「没有流量」是不合理的。

面对破碎的多链现状,有两种「去碎片化」思路:

  • 一种认为多链是未来,链抽象帮助解决碎片化问题,让用户在多链之间畅通无阻。

  • 一种认为单链是未来,目前的小碎片之后都会灭亡,应该集中资源发展强势 L1。

单链未来显然是站不住脚的。

1)任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心,就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。

2)不存在完美的链,区块链不可能三角之间总要做权衡,不同链的优势是相对场景而言的。

3)依赖单一链=集中风险,如果出问题,整个生态系统可能受到严重影响。

4)单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。

未来也不可能「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

1)愈发多元的 L2 生态:目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条,待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场,我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。

2)新 EVM L1 的崛起:新兴的并行 EVM L1,如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。

3)非 EVM 生态的活跃:Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐,生态也初具规模。

4)Appchain 部署门槛持续降低:@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了,而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain,并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。

总结来说,我们面临的是一个不可逆转的多链未来,链抽象的到来不以任何个人意志为转移。

二、链抽象把风险也抽象了,会带来安全问题

对这个问题的回答包括三个要点:

  • 在链抽象的交易逻辑下,用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。

  • 链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策,而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。

  • 有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。

首先,链抽象并没有剥夺用户知情权,或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。

其次,链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。

一个事实是:当用户计划使用一款 dApp 的时候,已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链,并且产生值得信任的交互」。

是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策,链抽象并非干涉用户决策,只是在用户决策之后提高了交互效率。

所以交互安全问题的核心还是用户如何决策,而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp,链抽象方案的风控层是其中之一。

三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题

这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处,说白了这不是链抽象的问题,而是提问者的幻想。

我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。

对于用户来说,碎片化带来的最直接的问题就是:需要在多链之间手动桥接,需要准备不同的 gas 代币,需要频繁在多链之间管理余额。

而链抽象已经解决了这个问题,允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互,任意链上的流动性在购买力上都是等效的。

对于开发者来说,碎片化问题的解决有两种思路:

1)全链部署智能合约,但用户侧体验的割裂依然存在。

2)只在一条链上部署,但可以被任意链的用户访问,可以无缝引入其余链的流动性,这就是链抽象的解决方案。

所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。

至于所谓的完全统一底层区块链流动性,这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异,不可能做到原子化的等效,否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。

关于我们

火币下载官方app|火币iOS版|火币安卓版|火币电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
火币 (huobi) 数字货币交易平台 Powered by htx
QR code