您的位置: > 火币数字货币新闻> 正文

打印本文             

一个最清晰的“MAGA”对华政策阐述

来源:兔主席

2024年9月26日(大选前),Vivek Ramaswamy上了Lex Fridman的长访谈,阐述了对美国外交政策的看法。这个Vivek Ramaswamy出生于1985年,印度裔,之前背景主要在商界,这次大选,参加过共和党初选,首次亮相即引发很多的媒体关注。他的特点是:深得特朗普/MAGA主义精髓,深谙其底层逻辑,口才不错,能够比较清晰地将想法讲出来。与JD万斯不同的是,JD万斯更谦和、接地气,Vivek Ramaswamy更有精英主义属性。自退出初选以后,Vivek Ramaswamy很快“合流”到特朗普阵营,快速成为最核心的团队成员,积极参加助选,在特朗普赢得大选的过程中立下汗马功劳。          

需强调:

1)这个年轻人现在是特朗普身边最核心的几个人之一;

2)深得特朗普思想精神内涵“真传”;

3)与其他MAGA政客或意见领袖(例如Tucker Carlson)的“非共识”部分很少,这些人的意见在趋同和聚焦;

4)作为核心成员,对于影响、塑造特朗普第二任期的议程、方向、战略、策略、政策、选人用人等有重要影响。

本文发布之前,特朗普刚刚宣布由马斯克和Vivek联合牵头“政府效率部”(Department of Government),负责联邦政府机构精简事宜,可见Vivek的重要性。 

在9月26日的访谈里,Vivek比较清晰地阐述了他的对华外交政策的核心观点(或“精神”)。我认为这是目前为止特朗普/MAGA核心阵营里最清楚的一次对外表述。          

以下为我总结的Vivek的核心观点,基本可以等同于特朗普/MAGA政治精英的核心立场。          

GZX7y2hzWwbfcYA9pFDsDuZxj0FJRkD3JLBUYMKr.jpeg

1.坚决不搞中美热战、不升级世界大战:中美必须避免正面冲突(“热战”),不能因为局部冲突或矛盾升级成为世界大战。避免(第三次)世界大战是MAGA的核心诉求              

2.“修昔底德陷阱”应当避免也可以避免:所谓“修昔底德陷阱”,即西方人提出的新兴国家崛起(“老二”)和现有霸主(“老大”)在权力更替之际“必有一战”的逻辑。Vivek表示,所谓修昔底德陷阱完全可以避免,不应该受主流关系理论学说所束缚影响:“我不认为我们一定就是一个‘衰落’中的大国,也不认为这必然会导致与中国的重大冲突”。          

3.美国对中国的政策(政治/外交关系):


关于「链抽象」的常见误解

一、只有尾部的链和应用才需要链抽象,头部不需要

我们从两个角度论证这种观念的错误之处:

  • 现状并非 「只有头部链和应用有流量」。

  • 未来不可能建立在单链之上,也不会 「只有头部链和应用有流量」。

目前的多链生态并非 「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

需要明确的一点是,C 端用户的社交媒体流量感知与链的实际运营状况之间并不对等。

1)风头正盛的 Base 链的真正起量始于 3 月,距今也只有 8 个月的历史。从向以太坊提交的 blob 数量看,Base 的优势并非碾压性的。

2)从 TVL 角度,一些 C 端用户当下感知不明显的 L2,比如 Arbitrum, Mantle 等沉淀了大量的 TVL,而链抽象可以将这部分沉淀的流动性真正利用起来。

3)从月活角度,Solana 遥遥领先,500 万月活以上的公链共有 9 个, TON 和 Aptos 都超过了 Ethereum。

4)从费用角度,排名前 5 位的是 Ethereum, Tron, Bitcoin, Solana 和 BNB,就连 10 名开外的 Polygon, Blast, TON, Starknet 一年也可以产生 2000-3000 万美元的费用收入,认为这些链「没有流量」是不合理的。

面对破碎的多链现状,有两种「去碎片化」思路:

  • 一种认为多链是未来,链抽象帮助解决碎片化问题,让用户在多链之间畅通无阻。

  • 一种认为单链是未来,目前的小碎片之后都会灭亡,应该集中资源发展强势 L1。

单链未来显然是站不住脚的。

1)任何单体链的扩容都不可能是无限的。如果你对 Web3 的未来有信心,就不会天真地认为能将整个 Web3 建立在一个状态机上。

2)不存在完美的链,区块链不可能三角之间总要做权衡,不同链的优势是相对场景而言的。

3)依赖单一链=集中风险,如果出问题,整个生态系统可能受到严重影响。

4)单一、集中的生态系统是对创新性的扼杀和去中心化精神的背离。

未来也不可能「只有头部链和应用有流量,所以不需要链抽象」。

1)愈发多元的 L2 生态:目前 L2 Beat 收录的 L2 超过了 100 条,待上线的超过 80 条。Unichain, Movement 等也将登场,我们无法预测一年后前三大 L2 的位置是否还和今日一致。

2)新 EVM L1 的崛起:新兴的并行 EVM L1,如 Monad, Sei 等因可扩展性优势受到了广泛关注和资本青睐。Berachain 也吸引了大量社区成员。

3)非 EVM 生态的活跃:Solana 上出现了 Sonic 这样 EVM 兼容的 L2 项目。Move 语言的 Sui, Aptos 因技术创新备受青睐,生态也初具规模。

4)Appchain 部署门槛持续降低:@AndreCronjeTech 曾发文表示 L2/Appchain 的建造复杂性被低估了,而评论区的 @ItsAlwaysZonny 和 @0xkatz 在十几分钟内就部署好了一条 andrechain,并且表示每个月的运营成本只需要一千美元。

总结来说,我们面临的是一个不可逆转的多链未来,链抽象的到来不以任何个人意志为转移。

二、链抽象把风险也抽象了,会带来安全问题

对这个问题的回答包括三个要点:

  • 在链抽象的交易逻辑下,用户对每笔交易的底层交互逻辑保有知情权。

  • 链抽象的出发点并非去干涉用户与什么 dApp 交互的决策,而是使用户做好的决策更无感、更高效地得到执行。

  • 有很多种方案可以帮助用户判断要不要信任 dApp。

首先,链抽象并没有剥夺用户知情权,或者掩盖底层交互。用户随时可以检查每一笔交易的详情。

其次,链抽象也不会平白无故提高用户和所谓不安全 dApp 的交互意愿和频率。

一个事实是:当用户计划使用一款 dApp 的时候,已经默认「该 dApp 会选择一个值得信任的链,并且产生值得信任的交互」。

是用户的信任驱使其做出与 dApp 交互的决策,链抽象并非干涉用户决策,只是在用户决策之后提高了交互效率。

所以交互安全问题的核心还是用户如何决策,而不在于决策后如何执行。目前已经有很多方案去帮助用户思考和决策要不要信任某个 dApp,链抽象方案的风控层是其中之一。

三、链抽象并没有根本上解决碎片化问题

这个问题的提出和大单体链沙文主义有异曲同工之处,说白了这不是链抽象的问题,而是提问者的幻想。

我们从两个受众群体出发去定义碎片化问题的解决。

对于用户来说,碎片化带来的最直接的问题就是:需要在多链之间手动桥接,需要准备不同的 gas 代币,需要频繁在多链之间管理余额。

而链抽象已经解决了这个问题,允许用户使用任意链的任意代币余额和任意 dApp 交互,任意链上的流动性在购买力上都是等效的。

对于开发者来说,碎片化问题的解决有两种思路:

1)全链部署智能合约,但用户侧体验的割裂依然存在。

2)只在一条链上部署,但可以被任意链的用户访问,可以无缝引入其余链的流动性,这就是链抽象的解决方案。

所以链抽象已经可以从用户侧和开发者侧都解决碎片化问题。

至于所谓的完全统一底层区块链流动性,这是不可行的。不同区块链之间存在共识机制、数据结构和经济模型等的根本差异,不可能做到原子化的等效,否则就还是回到了要在单一链上建立整个 Web3 的问题。

关于我们

火币下载官方app|火币iOS版|火币安卓版|火币电脑网页版

  • 用户支持
  • 帮助中心
  • 服务条款
微信二维码
火币 (huobi) 数字货币交易平台 Powered by htx
QR code